同志们好，我是一个大学生，目前生活在广西。按照你们的分类标准，我应该算是个小资产阶级吧（不过按照主流左翼的思想，学生应该算是无产阶级）。
我是怎么接触到马克思主义的？我最初也只是个建制派小粉红，不太懂什么是马克思主义，只是迷糊地觉得“好像社会主义不该是这个样子”。后来我几年前上网，接触到了一些“网左”，自此开始了“键政生涯”……我在键政圈内碰见过各种“牛鬼蛇神”，包括“民布理论大师”，“伯恩斯坦后继者”，“崇拜建制派内部改良的黄脖子”，“认为阶级斗争已经终结的粉红”……好吧，我自己也算不上什么好鸟，之前只会喊口号，后来读了一些马克思主义读物（建制派写的），才慢慢懂了许多马克思主义的原理。再后来我在网上见了许多地下极左团体，但它们都在互开左籍或者搞内部清洗，自此我就辗转于各个极左论坛了。
当然，我这个人的思想，你们看完了肯定会说我是“小资产阶级分子”，不过我本人一向是很坦诚的，不喜欢遮遮掩掩，伪装成什么别的人。
本人在经济上算是左翼，我期望能够恢复公有制的绝对主导地位，仅仅可以考虑保留少量个体经济作为补充，“经济发展必须为了人民，而不是为了数字牺牲人民福祉”。
在文化方面，我在本站肯定算是“逆向主义者”了。在性别议题方面，我支持男女平权，但我反对极端女权。我认为，只有平等的经济地位，男女的共同劳动才能带来真正的性别平等。偏离经济，孤立地去谈女权，那是唯心主义。这种现象非常像是西方小资产阶级的身份政治，无形中利于了资产阶级分化无产阶级的策略。在游戏和ACG文化方面，我不遮遮掩掩，我坦诚的承认，我就是一个从三岁开始就打游戏的游戏玩家和ACG爱好者。我认为片面地批判ACG文化，是一种唯心主义的“本质论”，我们难道应该把那么多游戏玩家和ACG爱好者一律打成敌人，来自我孤立吗？不，我们应该积极地夺取ACG文化的阵地，让它为无产阶级文化建设服务。
此外，我对文革有和建制派叙事和本站主流叙事都不一样的看法。我认为它是一次伟大的反修防修运动，但它同样犯了许多错误。许多同志现在喜欢在站里批斗老师，把老师打成臭老九。的确我也不喜欢专制刻板的规训，但不分青红皂白地批判老师，是一种反智主义错误。难道社会主义不需要知识传承和科学了吗？我的想法是“对于纯粹为资本主义服务，脱离人民的物质和精神需要的职业要彻底打倒”“但对于剩下的职业，则需要一个泛先锋队来领导发展”。
我的思想大概相当于“自发毛派”+“左翼民社”或者“中派马克思主义者”（介于革命和改良之间）吧。当然你们大可以说我是“堕落的西方自由左派”，这没什么好说的。我接受讨论和合理批判，但我这个人一被戴帽子，就容易变得固执。我这次来，也是希望能在这里多多和各位同志进行理论交流和理论学习，希望你们多多包容。本人文笔不好，还请见谅。
当然，鄙人出身于一个小资产阶级家庭。我父亲算是资产阶级，他是当老板的。几年前（疫情之前）他告诉我，他要扩大投资，赚更多钱。但他投资失败了，于是后来他天天喝醉酒向我诉苦，说他是怎么样事业失败，对不起家庭的。母亲算是无产阶级，她在一家公司做业务员，天天跑上跑下，然后还要照顾鄙人的妹妹，她周末也很难休息一天，我很体谅她，但我也不知道该怎么做，只能每天给她打电话宽慰她。这也让我相信平等的劳动，而不是什么脱离经济的文化批判，“批判男权”才是真正的性别平权之路。所以我的家庭，整体来看，应该算是一个小资产阶级家庭。
你好，如果你不是要讲自己生活环境的特殊性，建议不要暴露任何线下位置。
你这句话我可以理解为你既想要公有制提供的社会帮助，又保存个人发家致富的权利吗？首先如今中国是一个彻头彻尾的帝国主义国家，他的生产社会化与私人占有生产资料的矛盾越来越加剧，致使中国沦落到商品严重过剩堆积如山，失业人群已至人山人海的地步。因此中国如果重新无产阶级专政了，那么可以说绝大部分地区将会实现彻底公有制，也必须实现公有制才能够阻止目前这种悲剧发生。其次建议看一看论坛上关于人占有他的劳动产品是不是正确的讨论，论坛里已经讲述了一个人他必须生活在社会里，他的产品来源，制作产品的一切，都来自于这个社会，因此占有社会财富的人无论如何都说不通自己可以占有劳动产品。无产阶级是没有占有自己的生产劳动产品的，因此是最大公无私的阶级。
你好，你有看过论坛对于acg的讨论吗？acg实际上就是来源于资产阶级意识形态，如果一个人他认为充满屠杀，掠夺，占用劳动产品的游戏和极度色情，贬低女性的二次元是合理的，是应该保留在自己身上的，那么就应该得到无产阶级的队伍反对。我们论坛里的人有的时候还对于这些资产阶级意识形态的东西着迷，但我们都说采取批评和自我批评的原则去帮助他们认识到这些东西的反动性，促使他们与其决裂。换句话说你越对acg，游戏着迷，就越不可能通往革命，也从而会厌恶我们。实际上我们的态度取决于他们还有你对革命的态度，你们愿不愿意放弃一切资产阶级思想和观点，或者说意识到它们说的是错的，要逐步改变自己。如果做不到那实际上就是敌人，因为他很明显的站在了资产阶级那一边。
5 个赞
我个人想提广西，是因为我想谈谈广西文革大屠杀。广西在文革时期陷入了严重的派性武斗，最后演变成了一场甚至包括食人在内，连小孩婴儿都不放过的血腥屠杀。请问各位有讨论过关于如何防止革命演变成派性内斗和官僚资产阶级化的内容吗？
沼泽士兵
7
那请问你认为的极端女权是什么，怎样是偏离经济孤立地谈女权，又怎样是结合经济地谈？
请问你又认为怎样算是种“片面地批判”？又怎么是一种“唯心主义的‘本质论’？”
极度色情，贬低女性的二次元？我其实也想谈谈这个问题。我在本站翻了半天，我只看到了你们批判ACG文化物化女性，没有看到你们批判ACG文化物化男性，难道那些荼毒女性思维的ACG你们就不批判一下吗？
首先，尽管目前站内讨论的大多数都是关于批判男权的内容，但我想发出不同的声音。首先某些同志喜欢孤立地批判男权，看不到背后父权-资本-国家的交叉结构，女性是首先生活在资本主义的经济压迫下，经济难以独立，才会滋生男权。而某些同志就是喜欢片面地把男人一概打成“男权”，男方少洗一次碗，少给一点钱就成了“男权”，真正的马克思女权主义应该是提倡相互尊重，提倡家庭平等，而不是强迫男方抚养巨婴。或者现在资本家唆使女性陷入消费主义陷阱，然后用“彩礼”这种本不应该继续存在的前现代化结构来将婚姻物质，把消费债务扔给男方。我认为，真正的男女平等不是要自由主义女权的那种“得生产资料当资本家”或者“搞婚姻交易”，而是经济平等，男女同工同酬，国家为女性承担生育成本，同时家庭劳动上，男女也要平等，多劳者有偿。
1 个赞
首先，ACG以及游戏，本质上都是一种艺术形式，只不过被某些唯心主义者主观的打成了“天生有罪”。我认为内容是阶级性的，但形式不是。片面地批判，就好比解决巴以问题时不想着“解放巴勒斯坦人民”“打倒以色列军国主义”，只想着“以色列亡国就解决问题了”。
如果按照这些唯心主义者的狭隘视角，那恩格斯也是大资本家，既然他是资本家，他写的著作是不是都是“修正主义的胡言乱语”？
钱仁零
12
我建议你仔细研读一下论坛的官方文献，也就是你一进来就看见的几个“白皮书”，比如说《中国未来的革命道路》，建议你先仔细读一下。读完之后可能你的某些问题就被解决了，这样也方便日后交流。当然，有不懂的你也可以在这个帖子里问问。
Hughes
14
既然你认为“内容是有阶级性的，形式是没有阶级性的”，那么你说的内容和形式是什么？在马克思主义的哲学里明确的指出了，“内容”指的是事物内部的矛盾和过程，“形式”是事物矛盾运动的表现形态，事物的内容和形式是对立的统一。世界上任何事物都有它的内容，也有它的形式，没有无形式的内容，也没有无内容的形式。就比如说文艺作品，它的主题、思想是内容，而它的风格、语言则是形式。就比如说芭蕾舞。那种让芭蕾舞演员穿蓬起来的裙子、露大腿露屁股的形式，难道不正是服务于资产阶级把女性当成性工具的色情思想这种内容吗？难道这没有阶级性吗？难道革命的芭蕾舞剧中，比如说红色娘子军，白毛女，还会容忍这种让女演员露大腿，露屁股的形式吗？像你说的acg等二次元的形式，那些故意塑造白幼瘦的形象，动不动就搞什么福利卖肉的形式，难道是无阶级的吗？在阶级社会中一切事物都打上阶级的烙印，从来不存在什么无阶级的东西，哪怕是数学原理的2+2=4。提出他的人也是有自己的阶级性的。
17 个赞
Hughes
15
你的举例非常的抽象，你说什么“某些同志孤立的批判男权”“少洗一次碗，少给一点钱，就成了男权”，那请你举出具体的例子来讨论分析，就事论事地辩论。我们从来没有说什么男性做的少一点，就是男权。在我们论坛的指导文件，思想斗争指南新增的一章中，非常明确地分析了父权制社会发展形成的过程，基于«家庭，私有制和国家的起源»说明了原始社会女性妇女的地位。说明了人类怎么从原始社会进入私有制社会的，说明了人类自从进入私有制社会，进入阶级社会以来，也就确立了父权制的统治。也明确说明了性别压迫来自于社会。在资本主义社会之后。男人对女人的统治是是经济强制。并在最后说明了是否承认妇女解放是辨别马克思主义者的试金石。你有看过这篇文章吗？你所说的互相尊重，互相平等，难道是有什么抽象的尊重和平等吗？现在的社会现实不就是家务劳动大多数由女性承担，而女性承担的家务劳动并不被社会所承认。“彩礼”也不是你说的什么抽象的“前现代化结构”，而是明确的，是儒教家庭中把女儿作为商品抚养，然后将女儿卖出换得的收入。彩礼从来不是给到女性手里的，而是给到女方家长手里的。
24 个赞
Annah
16
我看到你这句话感觉非常的可笑，你这句话岂不是说男权的产生是因为女性经济不独立吗？那照你这么说的话，为什么在资本主义社会里面，女性的经济难以独立呢？你说什么孤立地批判男权，无非就是要取消性别矛盾、为男权辩护罢了。
15 个赞
谁跟你说恩格斯是资本家的，不懂不要乱说。他读完小学后中学还没毕业就去给他爹打工当办事员了，之后去当完兵后就去伦敦和工人住在一起，写出了《英国工人阶级状况》。在之后也是参加1848革命，在曼彻斯特当商业办事员，就没有什么当过资本家的经历了。你要说他继承了一笔家里的钱，那也不过是他妈的股份，而且他也是考虑到和他母亲的关系才继承的，他也没有拿来开厂剥削，而是都用来支援革命了。
16 个赞
Hughes
18
“强迫男性抚养巨婴”“资本家洗脑女性陷入消费主义陷阱”，从你说的这些话中可以看出，在你的认知里，现在很多女性就是拜金女，就是巨婴，会被洗脑，会要求男性去照顾他们。首先，你这里谈的女性就不分阶级，难道资产阶级的女性和无产阶级女性，她们生活方式会是一样的吗？现在的社会现实就是除了资产阶级女性之外，大多数的女性都受到性别压迫，都会在结婚后变为家庭奴隶，不仅要将自己的收入完全用来供养家庭，而且也没有任何自己的人身自由。有那么多新闻都不用再展开讲了，比如说那个被按死烫死在面汤里的；那个丈夫赌博把家里钱全部输光，妻子挣钱养家，反而被丈夫怀疑出轨，于是把一对儿女毒杀；由于妻子不按要求给自己钱，就把妻子骗到墓地去杀害抛尸。请问在现实里，是谁在抚养巨婴？
你所说的所谓消费主义陷阱。说的明白一点，就是崇拜资产阶级的生活方式。这个现象存在吗？存在，但是并不是什么超阶级的存在，并不是什么只有女性会这样。况且会崇拜资产阶级生活方式的也是极少一部分小资产阶级右翼。而你这种说法就仿佛女性都只是要求男性给他们花钱的无脑巨婴，这种说法不仅不符合现实，更是一种污蔑和歪曲。本身现在社会上，男女找工作的要求都根本不一样。对于女性的要求，如考试分数，能力等都要求的更高。甚至有一些学校的录取，明明女性比男性分考分数更高，但是更优先选择男性。女性就算没有养育孩子，都要因为生理期而额外支出一笔钱，女性必须要去买那些卫生条件不合格，质量长度不达标的卫生巾。那么是谁的经济压力更大？而组建家庭之后，女性又由于经济地位的较差，而被迫成为家庭奴隶。这些难道不是现实吗？
23 个赞
Hughes
19
你这种说法非常的荒诞可笑，说我们只批判acg物化女性，不批判物化男性。但现实是什么呢？现实不正是因为acg物化女性非常严重，非常普遍，这是这个事物的主要方面，所以才要批判这些吗？就像是资本主义社会，性别压迫主要是对着女性的。被性侵，被污蔑，被歧视的是女性，所以我们反对这种对女性的性别压迫，为妇女解放发声，这时候反问：怎么你们不说压迫男性的性别压迫？现在是资本家压迫剥削工人得多，这时候反问：你们怎么不说工人占资本家便宜？
主要矛盾就是在许多矛盾中起着领导和决定作用的矛盾，它是存在和发展规定或影响着其他矛盾的存在和发展，次要矛盾则是处于从属和服从地位的矛盾。我们谈问题的主要方面，正是“牵牛要牵牛鼻子，力气用在刀口上”。面对压迫，你不抓主要矛盾，反而说我们只批主要矛盾，不谈次要矛盾。这样反而是抓了芝麻，丢了西瓜，掩盖真正的主要的矛盾、压迫。
19 个赞
青松
20
你这话就很让人愤怒，就社会的普遍情况来看家庭都是女方承担大部分家务和照顾孩子。你这话直接把女性打为只会管男性要钱和让男性做家务照顾自己的巨婴，也是让人看你出你的男权立场。不知道你在家里从小到大是不是你的母亲照顾你的生活居多，如果是的话不知道你如何看待这一现象。
11 个赞
Hughes
21
我发现你说话根本不拿出具体的证据。你说话的依据往往是自己说的“唯心主义者说”“某些同志喜欢孤立的批判男权”，而根本不摆事实，讲道理，给出实际具体的例子和证据，进行大鸣大放大辩论
13 个赞
你好，欢迎你加入论坛，我和你的意见有诸多不同的地方
首先这就是一个严重的错误，为什么学生算无产阶级？学生根本不事劳动，不出卖自己的劳动力养活自己，那么根本就算不上无产阶级。我们说学生是小资产阶级是有道理的，因为学生的生活脱离劳动，每天在学校里都是过着孤立分散的生活，都是为了自己的成绩而学习。这一点和小资产阶级类似，小资产阶级也是孤立分散的生产。但学生又和一般的小资产阶级不同，在于他们是一个寄生阶层，不依靠自己的劳动而是依靠家里人的钱养活，所以学生一般来说相较于还从事劳动的小资产阶级来说思想更为落后。
可以看出你不懂政治经济学。列宁说过：“无产阶级专政是新阶级对更强大的敌人，对资产阶级进行的最奋勇和最无情的战争。资产阶级的反抗，由于资产阶级被推翻（哪怕是在一个国家内）而凶猛十倍；资产阶级的强大不仅在于国际资本的力量，在于它的各种国际联系牢固有力，而且还在于习惯的力量，小生产的力量。这是因为世界上可惜还有很多很多小生产，而小生产是经常地、每日每时地、自发地和大批地产生着资本主义和资产阶级的。由于这一切原因，无产阶级专政是必要的，不进行长期的、顽强的、拼命的、殊死的战争，不进行需要坚持不懈、纪律严明、坚定不移、百折不挠和意志统一的战争，便不能战胜资产阶级。”你说的“个人经济”最后无可避免的会导向两极分化，重新产生出资本主义，而且也无可避免的产生私有制思想。如果不消灭这种小生产，那么最后公有制只会被瓦解。这实际上是你死我活的矛盾，这两种生产关系是对立的。社会主义中国对于这些小生产也是逐步限制消灭，比如农业集体化就是一个最明显的例子。你所幻想的这种经济体制根本也不可能实现，或者说不可能长期维持这个状态，这是很明显的。
请问，为什么在父权制如此猖獗泛滥的情况下，你不强调反对父权制，而是强调反对女权？你这好比在资本主义社会面对工人讨薪的时候说：我支持人人平等，但我反对极端讨薪。
请问，你知不知道为什么会出现父权制呢？你在这里空谈什么“只有平等的经济地位才能男女平等”，就好像一个人说话是为了什么都不说一样。在这里的任何人都知道经济上的不平等导致了政治上的不平等，但是把这种话以另一种方式重复一遍，显然不能说明任何问题。但是你后一句话就很有意思了。你先在前面搬弄教条说什么“要谈经济”，结果实际上你自己是不谈的，结果又在后面大肆指责什么“抛开经济谈女权是唯心主义”。首先这种行为非常双标，其次很明显的就是，社会上的一些被压迫的女性，他们自己并不懂马克思主义，但是她们能依靠自己的实践，依靠在社会上被色情思想严重的男性侮辱和压迫的经历，依靠在社会上被歧视的经历，能够感觉到这个社会是不平等的。她们尽管只是在反对现象上，但她们也比那些空喊着什么“平权”，但实际上反对妇女解放的人要进步的多。她们尽管是唯心主义，但她们至少能够揭露出一部分社会现实，这比那些空喊什么“反对极端女权”来歪曲社会现实的人岂不是要进步吗？
请问你说这种话的依据是什么呢？首先你说的唯心主义本质论是什么？其次也没有人把所有玩二次元的人都打成敌人，你这属于先射箭再画靶子。其次，你在之后说要夺取acg文化的阵地，那么这个文化（或者更确切的说：文艺作品）是属于哪个阶级的呢？你如果说这不过是一个形式，那么我想请问，一个形式上就是把女性搞成白幼瘦、脱离劳动、性征突出的文艺作品，难道还是超阶级的吗？
你说批判教师是反智主义，那么请问我们难道有批判过什么自然科学上的真理吗？我们批判教师，是因为他们对学生进行反动的管卡压，对他们灌输“劳心者治人，劳力者治于人”、“自私有理”或者是各种历史唯心主义反动歪理邪说。如果不批判这些反动谬论以及宣传这些谬论的反动教师，难道还能称作马克思主义者吗？
19 个赞
Hughes
23
acg作品什么的也从来不是什么天生的，不是什么从天而降，突然出现的东西，它是由人创造出来的，也是反映着一定的阶级立场的。从来没有什么超阶级的东西。acg也是如此。它为什么反动？是因为它被制造出来就是用来宣扬个人英雄主义和色情思想的，所谓的核心“燃え”“萌え”。毛主席在评价文学艺术作品时，就指出了政治和艺术、内容和形式是统一的。我们从来没有这样子评价过巴以问题，你的比喻是抽象而且不符合事实的。
11 个赞
